Гражданское дело о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
За юридической помощью к адвокату по жилищным спорам и делам обратилась ответственный квартиросъемщик, которая хотела выписать свою родственницу из квартиры. Родственница в квартире фактически не проживала, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимают, однако добровольно из квартиры не выписывалась. Решением суда бывший член семьи был признан утратившим право пользования жилым помещением.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2013 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В., при секретаре Широниной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2013 по иску АСА к АМИ о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: Адрес В указанной квартире она постоянно проживает. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын ФИО1. и ответчица, которая является внучкой истицы. Ответчица с дата года была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку рядом с домом находился колледж, в котором обучалась ответчица. Фактически в спорной квартире ответчица проживала с дата года по дата года включительно. При этом, в будние дни ответчица проживала в квартире у истицы, а на выходные дни уезжала к родителям по адресу: Адрес. Коммунальные услуги за себя ответчица никогда не оплачивала, в связи с чем истица вынуждена была нести дополнительные расходы, что для нее затруднительно в силу пенсионного возраста. В конце дата года ответчица АМИ добровольно, по предложению своей матери собрала свои вещи и уехала жить к своей матери в квартиру по адресу: Адрес. Квартира по Адрес в г. Москве была предоставлена родителям ответчицы на всех членов их семьи, в том числе и на ответчицу. Квартира, в которой в настоящий момент проживает ответчица, состоит из номер комнат. Истица просит суд признать ответчицу АМИ утратившей право пользования квартирой по адресу: Адрес и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истицы Лещук Н.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчица АМИ исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседание представитель 3-го лица Отделение по району Пресненский УФМС России по г. Москве в ЦАО не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие л.д.21).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования АСА подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире по адресу: Адрес зарегистрированы ФИО1 с дата года, ответчица АМИ с 2003 года, истица АСА с 1965 года. Указанная квартира предоставлена истице по договору социального найма. л.д. 6-7).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-298/2013 по иску АСА к АМИ о признании неприобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и по встречному иску АМИ к АСА об обязании не чинить АМИ препятствий в проживании и пользовании квартирой установлено, что у ответчицы есть ключ от спорной квартиры. Ответчица сама, добровольно, собрав свои личные вещи, уехала на новогодние каникулы 2007-2008 г. в Бутово к матери и больше к истице не вернулась. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире с устного согласия истицы, т.к. у ответчицы колледж, в котором она обучается рядом с данной квартирой и было принято решение, что она будет проживать у бабушки. К родителям Марина приезжала на выходные, а с января 2008 г. насовсем перебралась к ним. Ответчица А.М.И. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней с сентября 2007 года по декабрь 2007 года включительно. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2013 г. достоверно установлен факт того, что истица не чинила ответчице никаких препятствий в проживании и пользовании спорной площадью, ответчица добровольно после услышанного ею телефонного разговора А.С.А. со своей подругой, по предложению своей матери ФИО2 собрала свои вещи и уехала жить к ней в Бутово. Более того, ответчица за период с 2005 года по настоящее время не обращалась с заявлениями и жалобами о своем вселении и чинении препятствий со стороны истицы в проживании в спорной квартире. л.д. 26-29).
При указанных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, истица препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице не чинила.
Кроме того, как пояснила ответчица в судебном заседании, в квартире в Бутово она проживает с 2008 года. С бабушкой она не проживает потому, что у нее с бабушкой сложились плохие отношения, она не хочет, чтобы на нее давили. Она не хочет обострять отношения с бабушкой и делать их еще хуже. В связи с чем, суд находит несостоятельной ссылку ответчицы на то, что ее непроживание в спорной квартире носит временный характер.
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, ответчица с момента вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2013 года вселиться в спорную квартиру не пыталась и продолжает постоянно проживать в квартире по адресу: Адрес.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из распоряжения Правительства Москвы № 1045-р от 03.05.2001 годаФИО3., которая является бабушкой ответчице А.М.И. предоставлена по договору социального найма квартира, состоящая из 3-х комнат, по адресу: Адрес. Указанная квартира предоставлена нанимателю ФИО3. с учетом семьи нанимателя (4 чел.) ФИО3,ФИО2. – дочь, А.М.И. – внучка, ФИО4 – внучка л.д. 24).
Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета в квартире по адресу: Адрес зарегистрированы:ФИО4 (дата г.р.), ФИО2 (дата г.р.). А.М.И. выписана дата года и выбыла по адресу: Адрес, ФИО3 выписана в связи со смертью л.д. 22-23).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчица имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, т.е. по адресу: Адрес
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно справке об оплате коммунальных услуг от 21.05.2013 года А.С.А. оплачивает коммунальные услуги по квартире по адресу: Адрес в полном объеме. Задолженности по состоянию на 01.05.2013 года нет. л.д. 8).
Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчица А.М.И. вопроса по коммунальным услугам никогда не ставился, она коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивала и не оплачивает.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что ответчица не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.
Ссылку ответчицы на то, что она неоднократно предпринимала попытки наладить отношения с бабушкой и вселиться в спорную квартиру суд находит несостоятельной, поскольку ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она пыталась вселиться в спорную квартиру и ей чинятся препятствия в пользовании и проживании в квартире. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчица, в ОВД с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой она не обращалась.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования А.С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать АМИ утратившей право пользования на квартиру по адресу: Адрес.
Обязать Отделение по району Пресненский Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЦАО снять АМИ с регистрационного учета из квартиры по адресу: Адрес.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.
Судья: Суменкова Л.В.
